Perspectives on preference aggregation


Regenwetter, Michel


[img]
Vorschau
PDF
dp08_26.pdf - Veröffentlichte Version

Download (196kB)

URL: http://ub-madoc.bib.uni-mannheim.de/2315
URN: urn:nbn:de:bsz:180-madoc-23156
Dokumenttyp: Arbeitspapier
Erscheinungsjahr: 2008
Sprache der Veröffentlichung: Englisch
Einrichtung: Fakultät für Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre > Sonstige - Fakultät für Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre
MADOC-Schriftenreihe: Sonderforschungsbereich 504 > Rationalitätskonzepte, Entscheidungsverhalten und ökonomische Modellierung (Laufzeit 1997 - 2008)
Fachgebiet: 300 Sozialwissenschaften, Soziologie, Anthropologie
Normierte Schlagwörter (SWD): Kollektiventscheidung , Arrow-Paradoxon , Aggregation , Wohlfahrtsfunktion
Freie Schlagwörter (Deutsch): Präferenztheorie , Verhaltensökonomik , Unmöglichkeitstheorem
Freie Schlagwörter (Englisch): behavioral social choice , borda , condorcet , instant runoff , voting paradox
Abstract: For centuries, the mathematical aggregation of preferences by groups, organizations or society has received keen interdisciplinary attention. Extensive 20th century theoretical work in Economics and Political Science highlighted that competing notions of “rational social choice” intrinsically contradict each other. This led some researchers to consider coherent “democratic decision making” a mathematical impossibility. Recent empirical work in Psychology qualifies that view. This nontechnical review sketches a quantitative research paradigm for the behavioral investigation of mathematical social choice rules on real ballot, experimental choice, or attitudinal survey data. The paper poses a series of open questions. Some classical work sometimes makes assumptions about voter preferences that are descriptively invalid. Do such technical assumptions lead the theory astray? How can empirical work inform the formulation of meaningful theoretical primitives? Classical “impossibility results” leverage the fact that certain desirable mathematical properties logically cannot hold universally in all conceivable electorates. Do these properties nonetheless hold in empirical distributions of preferences? Will future behavioral analyses continue to contradict the expectations of established theory? Under what conditions and why do competing consensus methods yield identical outcomes?
Zusätzliche Informationen:

Das Dokument wird vom Publikationsserver der Universitätsbibliothek Mannheim bereitgestellt.




+ Zitationsbeispiel und Export

Regenwetter, Michel (2008) Perspectives on preference aggregation. [Arbeitspapier]
[img]
Vorschau



+ Suche Autoren in

+ Download-Statistik

Downloads im letzten Jahr

Detailierte Angaben



Sie haben einen Fehler gefunden? Teilen Sie uns Ihren Korrekturwunsch bitte hier mit: E-Mail


Actions (login required)

Eintrag anzeigen Eintrag anzeigen