Can auditors be independent? : Experimental evidence


Koch, Christopher ; Weber, Martin ; Wüstemann, Jens


[img]
Vorschau
PDF
dp07_59.pdf - Veröffentlichte Version

Download (514kB)

URL: https://ub-madoc.bib.uni-mannheim.de/2509
URN: urn:nbn:de:bsz:180-madoc-25099
Dokumenttyp: Arbeitspapier
Erscheinungsjahr: 2007
Titel einer Zeitschrift oder einer Reihe: Rationalitätskonzepte, Entscheidungsverhalten und ökonomische Modellierung
Band/Volume: 07-59
Ort der Veröffentlichung: Mannheim
Sprache der Veröffentlichung: Englisch
Einrichtung: Fakultät für Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre > Sonstige - Fakultät für Rechtswissenschaft und Volkswirtschaftslehre
MADOC-Schriftenreihe: Sonderforschungsbereich 504 > Rationalitätskonzepte, Entscheidungsverhalten und ökonomische Modellierung (Laufzeit 1997 - 2008)
Fachgebiet: 330 Wirtschaft
Fachklassifikation: JEL: M42 K22 C90 ,
Normierte Schlagwörter (SWD): Wirtschaftsprüfung , Corporate Governance , Internes Kontrollsystem , Test
Freie Schlagwörter (Englisch): Accountability , Audit Committee , Auditor Independence , Client Retention Incentives , Experience , Professional Skepticism
Abstract: The Sarbanes-Oxley Act of 2002 has transformed the institutional environment in the US by making the audit committee responsible for the appointment, compensation and oversight of the auditor. We examine whether this institutional change successfully resolves the alleged problem of an unconscious favoring of the management (Bazerman et al. 1997, 2002, 2006) by changing the effects of auditors’ economic incentives and psychological pressure. In our experimental design, we make use of the particular features of the German institutional setting as it enables us to manipulate the client of the auditor in a realistic and clear-cut way. 72 German auditors with at least two years of job experience participated in our experiment. Following Turner (2001), we distinguish in our analyses between belief tasks (e.g. evidence evaluation) and action tasks (e.g. audit opinion). Our findings imply that certain institutional features seem to be helpful in ensuring auditor independence. First, we find that auditors demonstrate professional scepticism in belief tasks. This seems to counteract any potentially negative effect of the acceptability heuristic in actions tasks. Second, experience helped auditors in coping with psychological pressure. Third, making the auditor accountable to a supervisory board was helpful in reducing the risk that financial considerations would impair auditor independence.
Zusätzliche Informationen:

Dieser Eintrag ist Teil der Universitätsbibliographie.

Das Dokument wird vom Publikationsserver der Universitätsbibliothek Mannheim bereitgestellt.




+ Zitationsbeispiel und Export

Koch, Christopher ; Weber, Martin ; Wüstemann, Jens (2007) Can auditors be independent? : Experimental evidence. Open Access Mannheim [Arbeitspapier]
[img]
Vorschau



+ Suche Autoren in

+ Download-Statistik

Downloads im letzten Jahr

Detailierte Angaben



Sie haben einen Fehler gefunden? Teilen Sie uns Ihren Korrekturwunsch bitte hier mit: E-Mail


Actions (login required)

Eintrag anzeigen Eintrag anzeigen